Gennem flere århundreder har talrige hunderacer er blevet skabt og standardiseret til at yde optimalt i jagt. Gennem selektiv avl har opdrættere tilpasset jagthunders morfologi og instinkter for at opnå bedre resultater på deres jagttage.
Imidlertid har tiderne ændret sig og måden at se og forstå dyr på også heldigvis. I dag, Europæisk lovgivning, og også spansk lovgivning, har styrket kampen mod dyremishandling, med strengere straffe for lovovertrædere.
Mange praksis, der før blev forstået som normal hos jagthunde, er i dag betvivlet og endda forbudt. Når vi tænker over det, vil vi se aspekter nedenfor om de juridiske spørgsmål vedrørende jagthunde i Spanien.
Spanien ratificerer forbuddet mod æstetiske lemlæstelser hos selskabshunde
Selvom det har taget nogle år, ratificerede Spanien den europæiske konvention om beskyttelse af selskabsdyr, der blev oprettet i 1987. Hermed var det det 18. europæiske land, der sluttede sig til det initiativ, der blandt andet forbyder æstetisk lemlæstelse i ledsagende hunde, såsom øre og hale docking.
Tidligere sejrede de forordninger, der blev udstedt af hvert autonomt samfund vedrørende dette spørgsmål. Således var æstetisk lemlæstelse kun forbudt i syv spanske samfund: Catalonien, Aragonien, Andalusien, Madrid, Valencia, Murcia og Navarra.
Med vedhæftningen til den nævnte aftale, Spanien er også enig i forordningen om brug af dyr til rekreative aktiviteter, som omfatter sportsjagt.
Ifølge den nye bestemmelse, hunde kan kun bruges til aktiviteter, der ikke forudsætter nogen form for lidelse eller sætte dit helbred i fare.
Derudover også den europæiske konvention til beskyttelse af selskabsdyr forpligter den spanske regering til at træffe konkrete foranstaltninger til bekæmpelse af overbelægning af gader.
Hale docking i jagthunde: æstetisk lemlæstelse eller funktionel tilpasning?
Historisk set hunderacer, der er uddannet til jagt, har fået deres hale forankret som en funktionel tilpasning. Det vil sige, at hundens hale blev skåret, så den kunne registrere en bedre præstation i den aktivitet, den er trænet til.
Praksis var så almindelig, at selv selskabshunde havde deres haler forankret, fordi de tilhørte en race, der typisk bruges til jagt, selvom de aldrig ville deltage i denne aktivitet. Faktisk var det for ikke mange år siden praktisk talt umuligt at finde en hund, der tilhører disse racer, med sin originale hale.
Efter Spaniens tiltrædelse af konventionen om beskyttelse af selskabsdyr er spørgsmålet blevet meget kontroversielt. På den ene side, forbuddet mod at skære ører og hale af æstetiske årsager er klart, samt brug af dyr i farlige aktiviteter.
Et problem, forskellige perspektiver
Ifølge animalister, jagthunde er stadig kæledyr, med den forskel, at de er trænet til denne aktivitet efter beslutning fra deres ejere.
Det siges også, at det giver ingen mening at differentiere hunders rettigheder efter deres race eller forelæg dem for deres ejers ønsker. Derudover bekræfter disse argumenter, at amputation af en del af et dyrs krop altid skal forstås som unødvendig, med den undtagelse, at det er en praksis, der anbefales af dyrlægen.
For deres del flere internationale samfund fortsætter med at inkludere haledocking som en del af standarden for jagthunderacer. Imidlertid har mange allerede opdateret deres perspektiv ved at forstå denne praksis som en unødvendig æstetisk lemlæstelse.
Men midt i så mange kontroverser, Hvad siger jægere?
I praksis, Jagthundejægere og opdrættere forener sig mod lovlige forbud og de beder administrationen om at garantere individuelle rettigheder for jagtentusiaster og professionelle.
Logisk set, forbuddet er ikke gået godt i gang med jægere og opdrættere af jagthunde; disse fagfolk føler sig skadet af det, de betragter som en 'animalistisk radikalisering'. Ifølge deres repræsentanter ville det være uansvarligt at sidestille en ordentligt uddannet jagthund og en adopteret husdyrhund til virksomhedsformål.
Hvad mere er, påpege, at gældende love i Spanien vedrørende dyremishandling og omsorgssvigt er uklare og de er ikke skrevet af eksperter i hundeetologi og adfærd. Derfor anmoder de om, at staten griber ind for at præcisere og sætte grænser for de nuværende forbud.
