Beskyttelse af vilde dyr i spansk lovgivning er et spørgsmål, der har skabt mere og mere debat. Når vi går videre i beskyttelsen af selskabsdyr, den autoktoniske fauna synes at have været 'til side'Af disse seneste udviklinger.
Bare for at starte, gør det ikke ondt at huske det Spanien har stadig ikke en national rammelov om dyrevelfærd. Dyremishandling forekommer i både civilloven og den spanske straffelov, men de autonome samfund ender med ansvaret for at udstede ordinancer for at forhindre og straffe tilfælde af vold, misbrug og opgivelse.
Derfor kan vi tale om flere regler, der anvendes på forskellige måder og giver ganske forskellige bøder. Der er imidlertid et kritisk punkt, hvor de alle falder sammen: fokus på dyremishandling forbliver på kæledyr. Særlige foranstaltninger til beskyttelse af vilde dyr er fortsat knappe og ineffektive.
Hvad siger den spanske lov om beskyttelse af vilde dyr?
I dag, De vigtigste lovtekster i Spanien, der taler om dyrevelfærd og bekæmpelse af misbrug, er loven fra 2008 og straffeloven. Nærmere bestemt indeholder straffeloven i artikel 337 en straf på tre måneder og en dag til halvandet års fængsel for alle, der:
“(…) På en eller anden måde mishandlede han ham uberettiget og forårsagede skader, der alvorligt underminerede hans helbred eller udsatte ham for seksuel udnyttelse:
a) et husdyr eller tæmmet dyr
b) et dyr, der normalt er tæmmet,
c) et dyr, der midlertidigt eller permanent lever under menneskelig kontrol
d) eller ethvert dyr, der ikke lever i naturen ”.
Som vi observerer, hovedproblemet med begrebet misbrug og beskyttelse er, at det er begrænset til husdyr. Derfor strækker dens anvendelsesområde sig kun til arter, der lever permanent eller midlertidigt i kontakt med mennesker.
Konsekvensen er, at denne lovtekst ikke effektiv til at yde juridisk opbakning til beskyttelse af dyreliv og til kriminalisering af tilfælde af vold og misbrug.
Beskyttelse af vilde dyr beskyttet i straffeloven
For at finde en specifik reference til vilde dyr, skal vi ty till artikel 334.1 i straffeloven, hvis tekst forklarer de sanktioner, der gælder for grusomhed eller mishandling. Dens tekst indeholder en fængselsstraf på seks måneder til to år for alle, der:
“(…) I strid med love eller bestemmelser af generel karakter:
a) Jage, fiske, erhverve, besidde eller ødelægge beskyttede arter af vilde dyr;
b) Trafik med dem, deres dele eller derivater deraf; eller
c) Udføre aktiviteter, der forhindrer eller forhindrer deres reproduktion og migration ”.
Endvidere er det bestemt, at de samme sanktioner kan anvendes på personer, der alvorligt ændrer eller ødelægger levestedet af den indfødte spanske fauna.
Yderligere, muligheden for diskvalifikation fra professionel praksis er forudset, samt retten til at jage og fiske i to til fire år for dem, der begår nogen af disse lovovertrædelser.
Men her identificerer vi et problem, der ligner det foregående. Igen, beskyttelse af vilde dyr er begrænset til beskyttede dyrelivDet angiver heller ikke et begreb om mishandling eller misbrug, men bruger snarere generelle og uspecifikke udtryk, såsom 'ødelæggelse'.
Forslag til ændring af straffeloven om misbrug af dyr
Under hensyntagen til begrænsningerne i den gældende straffelov vedrørende beskyttelse af vilde dyr, er blevet anerkendt gennem BOE af 2. februar 2022-2023, a Forslag om ændring af straffeloven specifikt vedrørende dyremishandling.
For at opsummere kunne vi nævne fire centrale punkter, der søger at ændre dette forslag:
- Artikel 337 foreslår erstatte udtrykket 'uberettiget' med udtrykket 'uden at være beskyttet af loven’. På denne måde kunne alle handlinger og sammenhænge med dyremishandling blive sanktioneret, undtagen den praksis, der tidligere er lovbeskyttet.
- Udtrykket 'beskyttede arter' ville blive ændret til 'hvirveldyr', som gør det muligt at udvide beskyttelsen til vild fauna (undtagen hvirvelløse dyrearter).
- Begrebet 'seksuel udnyttelse' ville blive erstattet af 'seksuelt misbrug', det ville omfatte alle former for seksuel underkastelse, ikke kun den praksis for profit.
- Endelig, alle specifikationer for husdyr ville blive fjernet, domesticeret eller tæmmet, hvilket ville afslutte den nuværende begrænsning.
Det forekommer klart, at forslagene til ændringer kan blive kritiseret for endnu ikke at nå 'idealet'. Men det må erkendes, at dets godkendelse ville give betydelige fremskridt både inden for begrebet dyremishandling og i mere objektiv og effektiv juridisk støtte til at iværksætte konkrete foranstaltninger til beskyttelse af vilde dyr.
