Fældens levesteder opstår, når dyr opfatter et sted som godt at udvikle, på trods af at dette område i virkeligheden ikke er egnet til at leve. Dette koncept kan være et alvorligt problem for nogle arter, da det drastisk reducerer deres biologiske effektivitet uden viden om populationerne.
Hvad er fældehabitater? Hvorfor opstår de? Hvad kan vi gøre for at få dyr til at undgå dem? Vi vil besvare disse spørgsmål og mange flere i de følgende linjer.
Et spørgsmål om opfattelse
En fældehabitat er primært et vildledende levested. Det kan synes at være et fragment af et økosystem, der er egnet til forskellige dyretaxaer at etablere i, men i virkeligheden forhindrer dets egenskaber, at levende ting får tilstrækkelig overlevelse eller reproduktiv succes.
Dyr er underlagt deres evolutionære historie, formet af naturligt udvalg. Af denne grund, er i stand til at opdage visse tegn i naturen, der angiver, at et levested er egnet. Tilstedeværelsen af gamle træer tiltrækker for eksempel spætter og åbne græsarealer mange krybdyr.
Dette udvalg af levesteder har været konstant i millioner af år, da arter har udviklet adfærdsmønstre, der er gået i arv fra generation til generation. De fleste dyr har været på planeten meget længere, end vi har, og det afspejles i deres genetiske sammensætning.
Problemet opstår, når mennesker meget hurtigt har ændret naturen til at blive dens ejere. Denne ændring er så hurtig, at der ved mange lejligheder arter ikke har tid til at tilpasse sig ændringer og er tvunget til at falde i økologiske fælder.
Eksempler på fældehabitat
For eksempel har rovfugle en tendens til at søge efter tørre træer, hvorfra man kan scanne landskabet efter bytte. Derfor vil de fortolke enhver struktur, der giver dem mulighed for at observere omgivelserne som egnede til siddepinde.
Dette er grunden til, at mange rovfugle er blevet elektrisk stødt i højspændingstårne: de faldt i fælden med at tro, at det var et kvalitetshabitat, uden at vide, at det var enormt farligt ved elektricitet. Fældhabitater er i sidste ende som ost i en musefælde: under et godt udseende skjuler en reel fare.
En flagermus sidder på en kraftledning: et klart eksempel på en fældes levested.
Betydningen af habitatkvalitet
Vi har lært, at fældehabitater opstår, når dyr ikke opfatter stedets kvalitet. Ifølge en artikel om emnet offentliggjort i bladet BevaringsbiologiHvis vi sammenligner den reelle kvalitet af levestederne med den, som dyrene opfatter, ville vi have 4 typer naturtyper:
- Kildehabitat: den af høj kvalitet, og som korrekt opfattes som god. Dyrene vælger det med præference.
- Sinkhole levested: en der ikke er særlig velegnet, men som dyr identificerer som sådan. Dyr lever ikke i den, medmindre der ikke er noget andet valg.
- Opfattelsesfælder: I denne type sker det modsatte end i fældehabitater. Levestedet er godt, men dyret opfatter det ikke som sådan og bosætter sig ikke i det. Der kan være mange årsager til dette, men det opstår normalt, når der er menneskelig indgriben, og dyret undgår det af frygt.
- Fælde levested: habitatet er dårligt, men det opfattes som godt. Det er farligt, fordi dyr vil have en tendens til at leve i det drevet af deres biologiske instinkter, men deres befolkning vil blive kompromitteret i det lange løb.
Økologisk restaurering og fældehabitat
Nogle gange, utilsigtet, vi mennesker skaber ægte fældehabitater for dyr i genoprettelsesprojekter for økosystemer. Det er vigtigt at huske på, at når et habitat genoprettes, forbedres tilstedeværelsen af nogle arter til skade for andre.
Derfor er det vigtigt at kende artens habitatpræferencer, især de truede, for at sikre, at vi ikke retter dem mod en økologisk fælde.
Et eksempel på dette fandt sted i skovrestaureringerne i Israel. I dette område store områder med græsarealer, levested for en truet firben (Acanthodactylus beershebensis). Med flere træer multiplicerede rovfugle deres tilstedeværelse i dette område, hvilket klart er positivt for dem, men frygteligt for denne firben.
Da der var flere rovfugle, led den pågældende firben en meget høj predation, der truede dens eksistens endnu mere, da han ikke var klar over den fælde, som træernes tilstedeværelse i græsarealerne repræsenterede.
At kende udvælgelsesmekanismerne er en prioritet
Som vi har sagt før, er der mange gange et misforhold mellem måden, hvorpå dyr vælger at bo, og egnetheden af disse steder. Derfor er det vigtigt at vide, i økologiske restaureringsprojekter, hvilke mekanismer får dyr til at vælge et levested.
Hvis de spor, der får dyrene til at vælge et godt levested, er til stede i restaureringen, det vil være muligt at tiltrække dem til det pågældende sted. Hvis det er muligt, at dyr opfatter et sted, hvor mennesket er nået så godt, anslås det, at de bosætter sig der.
På samme måde, hvis dyr kan administreres for at undgå steder, der er skadelige for dem, de vil blive reddet fra effekten af fældehabitater. Dette kan opnås gennem afskrækkende midler, på samme måde som fugleskræmsel forhindrer fugle i at spise afgrøder.
I sidste ende er fældehabitater et problem for mange dyr, da de lever i områder, der er af lav kvalitet, mens de opfatter dem som det modsatte og reducerer deres overlevelse og reproduktion. Hvis vi kan forstå, hvordan de vælger deres campingområder, vi kan forhindre levende væsener i at blive tiltrukket af skadelige steder.