Hvis vi følger referencerne til Spansk ordbog, forstås udvælgelsen som "valget af en eller flere personer eller ting fra en gruppe baseret på et bestemt kriterium". Ved at anvende udtrykket naturligt forstår vi, at det er naturen, der foretager dette valg.
Baseret på dette ville vi have, at naturligt valg er valget af naturen selv af et eller flere levende væsener baseret på visse kriterier. På den anden side er tilpasning ikke andet end evnen hos et bestemt levende væsen til at overleve og reproducere i et bestemt miljø. I denne forstand, det er tilpasning og ikke-tilpasning, der giver anledning til naturlig selektion.
Som kan ses, naturligt udvalg og tilpasning er to nært beslægtede udtryk. Lad os se mere om dette forhold nedenfor, da det er en fascinerende rejse gennem dyreverdenen.
Hvis alle dyr var perfekt tilpasset alle økosystemer, ville der ikke være noget naturligt udvalg.
Begrebernes oprindelse: naturligt udvalg og tilpasning
Den første person til at studere disse begreber var Charles Darwin, forfatter til bogen Arternes oprindelse. Dette kan betragtes som det første videnskabelige arbejde om dette emne og grundlæggende tekst i evolutionær biologi. Som en kuriositet kan vi påpege, at denne bog vakte en stor kontrovers, især blandt de religiøse.
Eksperimenterne i denne bog kæntrede en af kristendommens søjler på det tidspunkt: Kreationisme. Han benægtede ideen om intelligent design, det vil sige Guds implikation i udviklingen af arter. På trods af at det er en mere end bevist teori, den dag i dag har det naturlige udvalg stadig mange modstandere, både inden for og uden for det videnskabelige område.
Overlevelse af de dygtigste, ikke sandt?
Der er et populært ordsprog, der begynder med at sige: “hvem med børn går i seng … . " Måske sker det for mange mennesker, at når de hører om naturlig selektion, fuldender deres hjerne automatisk sætningen med en meget nysgerrig erstatning: den stærkeste overlever. Da vi studerede på skolen og i gymnasiet var det den sædvanlige forklaring, men det viser sig ikke at være helt sådan.
Survival of the fittest er en forklaring, der ikke dækker 100% af alle naturlige selektionsscenarier. Lad os dykke ned i det ved hjælp af følgende eksempel.
I en ulveflok er alfahannen den eneste, der har ret til at reproducere. Denne person er den, der vil garantere opretholdelsen af sin genetik. Den ulv har formået at nå den højeste position i flokken, der kæmper mod resten af hannerne, som han har pålagt.
I dette tilfælde kan vi antage, at denne vellykkede, kraftige, smidige og attraktive alpha -han er den stærkeste i flokken. Derfor, hvalpene i denne "superulv" vil have en del af faderens store genetik. På den anden side vil tabernes genetik, som er værdiløse i forhold til alfahanens, gå tabt for dem, medmindre det lykkes dem at besejre en anden alfahan på et tidspunkt.
Som vi ser i dette scenario, overlever de stærkeste ikke definitionen, men lad os bedre analysere et andet eksempel.
Sikkert har vi været fascineret af at se en mandlig påfugl med de majestætiske halefjer, at hvis de allerede imponerer os, så forestil dig en hun. Men hvis vi tænker grundigt over det, er den enorme hale, som hunner kan lide så meget, et stort problem, når det kommer til at undslippe potentielle rovdyr. Så det er værd at spørge, hvorfor den enorme hale gør dem mere sårbare og svage, påfugle har udviklet sig med det.
Overlevelse af de dygtigste, jo bedre på denne måde
Naturligt valg og tilpasning favoriserer ikke altid de stærkeste, men de stærkeste, det vil sige den med flest efterkommere.
Nogle gange er den stærkeste den stærkeste, den der lettere tilpasser sig miljøet, jo bedre overlever den, og jo flere afkom får den. Men ved andre lejligheder skaber selektivt seksuelt pres karakterer, der er skadelige for overlevelseskapacitet, som i eksemplet med påfuglen. Og alligevel formår disse dyr med disse oprindeligt uegnede karakterer at reproducere og opretholde deres genetiske linje.
Kort sagt, fra nu af ved du det, hvem med børn går i seng … den stærkeste overlever.